现金贷生死一线，监管如何“划线”？

“只要信息披露到位，对大多数借款人而言，都会对利率真正高的离谱的贷款产品说不；反过来，在信息披露到位的情况下，借款人的借款意愿依然强烈，便说明利率仍在市场供需的合理水平内，需要有一定的政策容忍空间。” 

今年3月，吴晓灵在博鳌亚洲论坛年会上，提出过借鉴南非经验的建议。

她提到，南非有一个《高利贷豁免法》。

当地的红线是21％，超过就是违法。但如果金融机构发放5000美元以下的贷款，不管利率是多少，只要到小额贷款管理机构做一下登记，交纳登记费就可以。

某种意义上，这也是做到信息的公开透明。

用登记的方式，自律型监管，“能够把一些恶意欺诈行为、恶意高利贷的行为孤立起来，打击它的时候便会更加容易”，吴晓灵称。

关于利息上限，按照我国的法律，高于36%的利息，就算是高利贷。

“如果将36%设为上限，所有的现金贷公司，都只能死”，郭青云称，因为，利息几乎覆盖不了成本。

行业里有企业计算过，首先，一个用户的“获客成本”，是50-100元。

他一旦申请了贷款，风控需要调取各方数据，单个成本是3-5元，行业一般的通过率是15%，也就是说，一个通过用户的“数据成本”是20-30元。

再加上坏账拨备、资金成本、通道费等等，整体成本在120-220元。

但微额现金贷一般是借款1000元，30天内还款，如果年化率是36%，就只有30元，这如何盈利？

“在金融规则中，高风险高收益是相伴而生的。对于较为高危的次贷人群来说，收取高利息，也有某种意义的合理性”，郭青云称。

国外的利率上限，也较为考究。

2015年，英国颁布新法规规定：所有贷款的利息和费用每天不得超过0.8%，年化利率不能超过200％。

罗心雨认为，那条线是多少不是关键，而是由谁操刀才是关键。“假如划了200%的线，那么是不是意味着绝大部分在36%以下做事的企业同样可以放开利率了？” 

划这根红线，就相当于给普惠金融画了一个“圈”，将可以服务的人圈起来——圈大，服务的人就多，圈小，群体就小。

“需求总是要被满足的，你不满足，民间高利贷自会去满足。”薛洪言认为，某种意义上说，现金贷将部分用户从民间高利贷中疏导出来。

“36%以下，显然是传统金融机构本来覆盖的人群”，郭青云称。

因此，恐怕36%这条红线，就完全将普惠金融需要触达的用户，画到了圈外。

至于暴力催收，目前现金贷的牵扯金额都较小，不会涉及到上门催收，主要还是电话、短信为主。

但是电话短信，要做到文明催收，就需要将催收流程化、透明化，而非简单的“绩效考核”。

“此时，一个第三方组织出现，至关重要，”不止一个行业从业者呼吁组织的出现，这样既能帮助行业自律，进行信息互通有无，又能充当“上通下达”的窗口，减少监管负担。

监管还没有划出所有红线，也不知道圈在哪里——但美国的经验，确实可提供诸多智慧和建议。

大家都在等待监管的最后一锤之音。

该来的，早晚会来。应该庆幸的是，时机刚好，而非姗姗来迟……

（编辑：PHP编程网 - 黄冈站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!