为什么滴滴、Uber顶着被骂的压力，也要坚持施行“动态调价”？

三、动态调价

如果仅仅从用户角度出发的话，更恰当的应该称滴滴为出行工具。

这就很有意思了，一个“工具”属性的产品是不是应该时刻保持其可用性呢?如同一个计算器应该时刻保证能计算出正确的结果。我们给滴滴的预期是“几分钟之内打到车，准时将我从A点送到B点”，这时候矛盾就产生了，因为滴滴并不能永远保证做到这一点。

既然定价以及交易的撮合规则都是由平台完全管控的，那如何使用价格杠杆来调整供需，并最终实现其“工具”属性，就成了最大的难题之一。这时候如果从纯产品逻辑出发，我们应该如何解决这个矛盾呢?

我们先试着抛开滴滴这个问题，而从问题的原点出发考虑一下“当资源有限的时候，应该如何做出产品决策呢?”。在不考虑特殊情况下，一般的决策路径一定是优先满足“核心用户”的需求，然后依次满足“忠实用户”、“普通用户”、“潜在用户”的需求。

顺着这个问题思考下去，我们又可以发现另外一个问题：“在出行需求上，好像并没有传统意义上的核心用户以及其他用户之分。”。因为如果你以普通的使用频率来考量的话，其实每天都打车的用户和偶尔打一次车的用户的需求是相同的，很可能都是“从家到公司”。

但我们可以尝试以其他维度来划分不同的用户层级，下面我们举出一些例子就能很好的理解滴滴用户的层级转变了。

随着不同场景的转化，在同一地点叫车的用户有着截然不同的需求层级。

抛开上图的例子，我们可以想，在同一个地方叫车的两个人：一位是送生病的孩子去医院的母亲;一位是下班回家的上班族。他们的需求层级明显是不一样的。

举个最极端的例子，在暴雨天气没办法在路边拦车也没有手段能到达地铁站，但又必须现在动身赶火车的用户，就是滴滴最为核心的用户了。

OK，那我们的问题逐渐明朗化了，我们要为核心用户解决的可用性问题可以概括为：“根据需求层级从高到低依次满足用户的出行需要”，而动态调价就是能实现这一产品目标的最完美方案。

其一，它自动剔除了低层级用户的打车需求，在交易发起之前就筛选了需求层级。

其二，它保证了你在想打到车的时候一定可以打到车，这所付出的代价可能是平时价格的N倍，但这完美了保证了一个工具产品的可用性。

由于动态调价在国内受到了极大的非议，之后滴滴逐步在用排队系统代替动态调价，但这套系统也有几个显而易见的问题：

• 对各层级的用户需求进行了公平对待，仅仅按照进入的先后顺序派单，也就是将运力平均散落在用户之间;

• 对于上文中所说的核心用户或者刚需，排队系统是无法满足的;

• 无法刺激司机进入供需极不平衡的区域。

举个例子，前几天的北京大雨，拿起手中的滴滴要不是打不到车，要么就是排队 1 小时以上，让滴滴从一个出行软件变成了一个“除了暴雨天之外可用的出行软件”。

四、总结

其实关于动态调价的争论一直都没有停歇过，以上所有的讨论都是仅从产品逻辑出发，并不考虑如社会影响等其他因素。

当然，你可以说作为一个产品经理，理所应当要权衡功能的合理程度以及朋友圈刷屏的骂街声，但其实，能在出行这个复杂领域提出一个这么优雅的解决方案，我内心还是很佩服Uber的产品经理的。

毕竟，产品人就应该干些产品的事，其他的就留给公关小姐姐们搞定吧~(完)

来源：三节课

（编辑：PHP编程网 - 黄冈站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!