CORS跨域与Nginx反向代理跨域优劣对比
副标题[/!--empirenews.page--]
最近写了一些关于前后端分离项目之后,跨域相关方案的基本原理和常见误区的帖子,主要包括CORS和Nginx反向代理。这两种方案项目中都有在用,各有优缺,关于具体使用哪种方案,大家的观点也不大一致,本文主要就此展开一下,从前后端及服务器配置、安全性、移植灵活性、扩展性等方面详细对比一下两种方案的优缺,以便于后期在方案选型上对大家有所帮助。 前端配置 CORS方案:跨域时部分浏览器默认不携带cookie,因此为了携带cookie需要设置一下xmlhttprequest的withCrendetails属性,使用vue-resouce时设置如下:
用axios时,可以在拦截器中设置如下:
使用原生XMLHttpRequest对象时如下,
如果不需要传递cookie,最好置成false,避免不嗯浏览器默认允许cookie的携带。 Nginx反向代理:此时前端相当于不跨域,和正常请求一致,无需额外配置。 后端配置 CORS方案: 后端需要包装ACA系列header,
除此以外无需额外配置。 Nginx反向代理:此时后端相当于不跨域,和正常请求一致,无需额外配置。 服务器配置 CORS方案: 无。 Nginx反向代理:该方案跨域工作都集中在nginx服务器上,配置如下:
安全性 CORS方案: 由于此时浏览器会默认添加origin属性,服务端可以直接查到请求来源,便于控制来源、屏蔽黑名单链接。同时服务端域名和端口会暴露出来。 Nginx反向代理:反向代理方案中没有默认的origin头部可以使用,但是可以通过X-Forward-For头部查看客户端及各级代理ip,也可以实现一定程度的回溯追踪和黑名单屏蔽。由于反向代理中,可以采用内网地址访问接口服务器,这样可以一定程度上保护接口服务器不暴露出来。 移植灵活性、扩展性 CORS方案: 只需要在代码或者配置中心进行黑白名单配置即可,方便移植和扩展。 Nginx反向代理:不同环境服务域名可能不一致,因此nginx配置也各不相同,不便于移植。而对于扩展性,当存在新的项目需要访问接口服务器时,需要首先访问nginx中server指定的域名,再由server域名反向代理到接口服务器,比如:
这个时候跨域模型就变了,由单纯的a.test.com反向代理到b.test.com,变成了a.test.com反向代理到b.test.com以及c.test.comCORS到a.test.com再反向代理到b.test.comd的情况。这个有点绕,但仔细想一下就会明白。这无疑增加了后期的维护成本。 综合对比 (编辑:PHP编程网 - 黄冈站长网) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |